新安热线摘 昨天，人代会传来消息，今年，北京市人大常委会计划将“基本住房保障条例”列为立项论证项目，明确保障对象、资金来源、政府职责、保障房资金列入政府专项预算。
市人大代表、北大法学院副教授楼建波建议，借鉴美国经验，让开发商建保障房可以抵免税额。楼建波已将建议提交住建部。
美国经验·保障房啥样
和商品房“混搭” 最大不超90平
《法制晚报》记者(以下简称FW)：美国虽然是西方发达国家，为什么也很重视建设保障房?
楼建波：美国最初搞集中建设，但由于住的都是穷人，久而久之保障房成了贫民窟，生活在那里的孩子上进心差，导致各种社会问题。
后来，美国开始搞商品房和保障房“混搭”，一栋楼里，部分是商品房单元，部分是保障房单元。
FW：美国的保障房，面积最大的是多少?
楼建波：都是公寓。最大的是三室一厅，90平方米。
美国经验·保障房咋分
避免“僧多粥少” 靠人口流动调控
FW：美国的保障房，是买为主还是租为主?
楼建波：以出租为主。美国的保障房，是为了保障刚刚到城市里生活的家庭的需要。因为美国的社会流动性更大。
FW：据我所知，美国的保障房是提供给占人口总数20%以下的贫困人口的。按照人口分配，会不会导致富裕的城市因为穷人少，保障房盖完了空着没人住，而经济不那么发达的城市会“僧多粥少”?
楼建波：有的美国社会学家也曾这样质疑。但政府解释说，美国的人口流动是很频繁的，人口的迁徙，会让这个问题得到自然调控。
比如，A市富，100万人买10万套保障房;B市穷，100万人买80万套房，那么没关系，人口就自然地会从B市流动到A市。
美国经验·保障房咋建
税收抵免政策 政府不用出“真金白银”
FW：目前我国大部分城市保障房都是政府主导建设的，政府喊累开发商喊苦，美国也存在这种情况吗?
楼建波：美国建保障房花的是开发商的钱，但一些政策可以使开发商有利可图。其中，低收入家庭住房建设税收抵免制度或许值得我国借鉴。
FW：请您具体解释一下这个制度。
楼建波：这个制度始于1986年。政府将税收抵免额度分配给开发商，开发商用于抵免税收，或者将税收抵免额度出售。
FW：它和普通的税收减免政策有什么区别?
楼建波：如果你拥有的抵免额度是10万美元，就意味着你能少缴10万美元的税款。
而税收减免是将减免额度乘以税率，再从应缴税额中扣除。比如，在税率15%的税收中进行10万美元的税收减免，减免的税额就是1.5万美元。可见，税收抵免的优惠力度更大。
FW：这种优惠政策，对建设保障房来说，最大的好处是什么?
楼建波：这一制度的巧妙之处，在于政府给开发商的利益是“开发商可以少支付一笔钱”，而不是政府直接给出真金白银。
数说
北京市今年将加大住房保障力度，确保新建、收购16万套，竣工7万套保障房;计划在十二五末，保障房的覆盖人群达到30%左右
政府已经努力 政策还需完善
FW：据了解，我国也有建设保障房的税收优惠政策。为何开发商“不感冒”?
楼建波：目前的免税、减半征收，是针对保障房本身的。而保障房建设本来利润就低，比如你总共利润就100万元，减半才减了50万元，人家肯定不感兴趣。
税收抵免额度可以应用于任何经营活动的税收抵免。假定某个公司，除了房地产外还经营其他行业，那么，税收抵免不仅可用在房产经营中，也可用在其他经营中。正因为如此，税收抵免才可以出售、抵押。
FW：美国经济发达，需要保障房的数量显然比中国少。如果中国实施这种税收优惠政策，财政能否承受得了?
楼建波：我认为中国政府在经济上应该是承受得起的。如果按一个人5元的抵免额，13亿人口一年的额度才65亿元。中央政府目前每年的税收为3万亿。
总有人责怪政府保障房建设方面的投入少，其实以我在多个省市的调研结果看，我认为很多地方政府是尽力的。
专家建议
国税拿出免税额 就是给人民谋福利
FW：这一制度适合在中国搞吗?
楼建波：我已经向住建部提交了报告，提出了这个建议。
FW：如果在中国实行，需要作出哪些因地制宜的修改?
楼建波：立法需要完善，住房保障条例肯定是不够的，需要全国人大修改法律。因为涉及修改与税收有关的条款，国务院无权做。
还有就是人口统计方式问题，农村人口是否计算在内，需要认真考虑。其实，多数农民是不存在“住房问题”的，但有些农业大省，如果不将农业人口涵盖在内，就拿不到多少钱了。所以说，有时候，想出一个好思路简单，实施则难得多。
FW：如果在国内实施，您认为税收抵免额度应该效仿美国，由中央政府给到地方政府吗?
楼建波：应该让中央政府真正为住房保障出钱出力。目前，住房保障工作是中央政府吆喝，地方政府卖力。中央政府只在廉租住房给一部分转移支付，但只给西部等贫困地区，公租房方面，中央政府没有说过给钱。
如果中央政府能从国税中拿出免税额，就是在给全国人民谋福利。
