信用租房，创新性的一次租房方式，从马云的蚂蚁金服开始。以芝麻信用分数（≥650分）为保障，可免押金月付，一时间市场好、坏声音不断。

国民对此关注度很高，为什么？

时下最正常的是押一付三的租房模式，那么以信用作盾，免去押金，并且可以月付的模式自然会受人青睐，特别是刚毕业的学生。

算一笔账：北京现在昌平区普通的20平左右一间价格2000左右，如果按照原先的租房押一付三就是第一个月要交8000元，而现在免押金就直接是2000即可，可想而知，给刚毕业的学生减去了多少压力。

咨询一些同事和朋友，他们的综合想法：这还不是很成熟，再等等使用。但以后会尝试用信用租房，自己保护着点，毕竟免了很多租金压力。况且，如果有马云的金服信用做双方保障，还是不错的，和现在中介比起来。

“首付”少了，那信用租房还有哪些不同？

表中可以看到，信用租房和传统租房的区别，仅从租金上就可以看到，租房的门槛降低了，另外保障性来看，有了信用积分的限制，可以从一定程度上有所作用。

但，租房真的百利而无一害？

这里，就要说，万事万物两面性。读罢多方观点，有以下观点比较有特色：

1.因为金融信誉评分，没必要为了这租房的几千块钱而担上将来贷款难的风险。

谁也颠覆不了租赁市场，从全球看，除非通货紧缩的国家，或者人口平稳萎缩国家，比如德国、日本等，否则租赁行为很难长期稳定。

你以为马云爸爸在救你出水火，他其实想的是你的大数据。

2.在支付宝的《用户授权协议》中有说：

支付宝说，自己只是中立平台的提供者，租房所产生的一切责任有第三方完全负责。

并且确认后，支付宝上的租房房源均来自蘑菇租房，此次的免押金口走势为了蘑菇租房所开。

所以认清蘑菇租房在支付宝上开设渠道口，就相当于中介的中介，还是中介。

针对以上的两种观点，我这里就有点不可苟同了。

那么租房说到底是不是如以上观点所说，为了大数据？只是蘑菇租房中介的中介？我们可以这样看。

都是中介的房 为何不选减押金有保障的？

开辟了免押金，可月付的路子，这还是属于创新。每当一件新事物出现时，必有两方观点相碰撞，这可以理解，但这个创新也不是就没有“代价”，那就是信用。

针对第一种说的为了几千元而担上以后买房贷款难的风险。如果非要这么理解也是可以，但从住房有了信用保障，包括租户和房东。

免去每次新搬家租房就交押金的资金准备，是不是给这些一线城市的租户减轻些压力，笔者周边的朋友搬家就基本维持在1年一次。

每次都会找中介，交押金，季付，基本会在1万左右的支出，一时间的压力还是很大的。

但有了信用租房，只要遵守租房协议，本质上讲，还是从中介手里租房，但多了保障少了押金，可以月付，何乐而不为？

在知乎，天涯或者一些论坛上，也会看到关于蘑菇租房的一些黑中介等等信息，不可避免，给这块领域进行信誉保障还是支付宝仍然需要努力的。

如何提高双方信用保障，毕竟大多的受害者都是租客，那么加大对毁约的惩罚力度？如何规范这一市场，出一些细则才是以后或者是年底应该出现的。

担心是必然的，但也应该看到每次的变革它不仅仅只是单面性。

在留言中，也有一些网友说到，因为有了芝麻信用，国家正统的征信系统，未来关于信用类租房，购物消费必然会成为一种大趋势，如果现在就“惜命”，何来改变之说，只是为了以后的贷款买房信用保持干净，就不去尝试。但到最后，主体或者说维护信用的不还是你自己，有没有其他人可以修改，自己有数不就成？

大数据 并不是仅仅租房这块

还有，马云只是为了你的大数据，难免有点阴谋论了，可能，大数据马云那里没那么全面，但支付宝的大数据也是参与者贡献的。大数据？现在每家网站都讲大数据，只要你使用了互联网，你就身处大数据之中，跑不掉的。

如果只是以这些角度来看本次的信用租房事件，未免有点小家子气了。

租售并举 每一步租房市场开拓尝试都值得相信

在10日，国家统计局宁吉喆就讲了要因地制宜，因城施策，发展中国房地产长效机制。像北京、上海提出共有产权住房，还有一些租售并举的政策，这些政策对需求方面和供给方面进行了合理调节。

其中就提到了租售并举的政策，就说到北京的租赁市场管理，未来长效机制是什么？就是现在的每一步调控，每一个条例的发布，从根源（共有产权住房、限价房），到市场规模（租售并举），来将中国的房地产进行细化管理。从而形成根有控，源有管的健康运营状态。

那么第二天，马云的信用租房就出现，先政后商，当前者定下基调或者方针，民营的国营的都应该按照大方针进行发展，这才是正确的路子。

而本次的信用租房开启了一次以信用和住房挂钩的模式，有了蚂蚁金服实名认证和信用支撑，很大程度上就已经进行了租客规范。当然，新事物一定会有不完善的地方，但这也是租售并举的一次尝试，未来是任重道远，但也要足够相信。