悬疑四：沿袭欧美模式还是另行中国特色？

　　范小冲：

　　国外的土地是私有的，但是我国土地都是国有的。买房时会有40年、50年、70年的土地租用年限，所以在产权、所有制方面是不同的。

　　此外，中国的房产税没有在上世纪80年代末90年代初，即房地产市场化开始的时候推出，而是在20年后推出。在这期间，盖起了太多的房子，这些房子在卖的时候70年出让金是一次性交清的，而且买房子时没有提过未来要交物业税之说。那么对于原有的老房子征税的时候，难度就会很大。

　　再有一点，物业税不是一个交易环节能够一次性控制的，但又需要年年去申报，年年去交，制约的手段就不够多。因为中国的信用体制和税收体制还没有完善起来，所以征收的难度和成本就会非常高，而且在观念上也让人很难理解。

　　而且不同的产权，不同的房子，非常复杂。中国的房产体制一开始没有一次性改到位，遗留了很多问题。

　　印其鸣：

　　国外征收房产税就类似于我国社区内征收物业费一样。

　　在美国对房产都有一个评估价，并以此为基数来征税。如果是在中国，还是按照价格征税比较合适。地方的征税标准就让地方政府自己设定即可。假如一个地方公共服务水平高，教育水平高，那就必须要多交税，这在美国也一样。

　　其实我们也可以按照一个评估价格来征税。在国外，对于这个评估价是固定的，一般一二十年都不会变。至于土地产权问题，虽然在国外土地产权为私有，只征房产税，而我们则还有土地出让金。但这是两个概念。

　　在美国，只有小地方，这个小区的政府才拥有对当地的征税权。相比之下，虽然目前咱们国家的县级政府拥有征税权，但没有立法权，也没有解释权。而且税收到最后还得上缴到省级，还有一定的财政分配。

　　需要注意的是，像美国提到的地方政府和我们说的地方政府在概念上是不一样的。他们说的地方政府是州以下的政府，相当于咱们的县以下的级别，对他们来说，房产税可以成为地方政府的主要税种，但是在我国却不行。

　　之前有人说的房产税能成为地方政府的主要税种，我觉得这不切实际，首先要搞清楚的是美国地方政府的级别情况。

　　交土地租用金是购买土地使用上的权限，而在土地上有了房产，对这个财产征收的税就是房产税。普通百姓可能不理解，但是从税收上来讲，这二者的税基是不一样的。就像一个企业要建一个工房，工厂就要交耕地占用税，在经营之后也还要交增值税或房产税等。

　　黄瑜：

　　在国外，由于土地大多为私有，地和房之间不存在某一个到期的矛盾。而在我国，所谓的自动延期并没有从根本上解决住宅用地70年产权到期后如何保障的问题。我们的建议是，以房地完全权属为前提，产权人即使去世，只要其继承人完成产权转移的过程，就需要继续对房屋缴纳房产税;房产税的缴纳与个人信用体系挂钩，必要时采取行政手段催缴或查封。至于房产税的支出，建议参考美国的做法，建立房产税专款专用的通道。

　　房产税如何评估，公平、公正、高效是这项工作的准则。在具体实施过程中，可以尝试参考基准地价模式，形成区片基准房价，建立自动化的评估系统进行批量评估，加之对个人住房套数、面积等情况的综合考量，确定每套房屋的税率，从而得出最终所需缴纳的税款。

　　胡景晖：

　　在欧美，房产税是地方政府财政的主要来源。以美国为例，其房产税大概为1.5%左右，地方政府拿这笔钱主要用于当地的教育和社会治安，提供社区环境，进而房价更高，致使房产税也能更高，从而形成良性循环。但我国很多地方政府在工作中却往往很短视，不顾当地长远的发展。

　　在今年“两会”期间我看到一个提案：用土地的永久使用权去和百姓交换缴纳房产税的意愿。这样一来，既解决了70年后的土地使用权的归属问题，也解决了房产税和土地使用权相匹配的问题。