新安热线摘　数量的稀缺使经适房成为紧缺资源，巨大的利益空间使其可以倒手牟利，再加上监管缺失、问责乏力等客观因素，经适房的沦陷也就在情理之中。反思经适房的前世今生，对于做好公租房这项民生工程不无启示意义。

　　本报评论员 赵志疆

　　昨日，大河报记者从郑州市住房保障和房地产管理局了解到，郑州市已经不再受理新的经适房申请。这意味着，备受争议的经适房将彻底退出郑州市历史。郑州市房管局有关负责人表示，今后老百姓可申请公租房和廉租房。实际上，郑州市今年正在大力推行“三房合一”，即“经适房、公租房、廉租房要并轨，统称为公租房”。(详见本报A04版)

　　A

　　经适房退出是大势所趋

　　城市人口持续增长与土地资源紧张的矛盾长期存在，基于此，以销售为主的经适房、限价房向公共租赁住房转变是大势所趋。当然，这只是经适房退出江湖的社会背景，除此之外，因腐败导致负面新闻缠身，也是一个不容忽视的现实原因。

　　经适房的推出本是为解决低收入者的购房问题，在房价一路高企的过程中，经适房相对低廉的价格显得格外诱人。虽然只是有限产权，巨大的价格优势依然使经适房显得奇货可居，由此所吸引的不仅仅是低收入群体。由于经适房采取销售模式分配，因此必须为购房者提供相应产权，从而给倒手买卖牟取暴利留下了空间。尽管各地都有经适房几年之内不准交易之类规定，但只要产权在手，限制交易的时间终会过去，倒手买卖的牟利空间长久存在，几年之后，只要房主愿意随时可以倒手变现。

　　房价居高不下的背景中，经适房因其潜在的巨大盈利空间而成为“唐僧肉”。不久前频频曝光的各类“房×”事件里，不时可以看到经适房的影子，权力通吃的过程中，经适房俨然一块唾手可得的“肥肉”。在各类房地产腐败中，经适房毫无疑问是重灾区，有钱有权者“鸠占鹊巢”的背后，是公平底线的失守，低收入者不得其门而入，则意味着效率的低下。作为一项住房保障政策，当基本的公平与效率都无法保证，经适房的寿终正寝也就不难理解。

　　B

　　公租房退出机制必不可少

　　同为住房保障政策，公租房与经适房的最大区别是使用者没有产权，由此也就避免了使用者转手倒卖牟利。当然，仅此并不足以保障公租房的绝对安全，要想避免重蹈经适房腐败的覆辙，公租房建设仍有很多功课要做。

　　所谓公租房，就是政府或企业持有房源，并将房屋以低于市场价的方式租给特定人群。基于此，首要问题就是政府的巨额补贴如何保证公平享有。很显然，公租房的房租应低于市场价，否则政策保障性优势就无从体现，同样显而易见的是，如果房租价格过低，市场价与公租房之间就会形成巨大的价格落差，由此也就意味着转手倒租存在巨大的利益空间，权力寻租与腐败几乎在所难免。

　　基于此，除了设定科学准确的房租标准之外，更为重要的是，需要明确强有力的退出机制。实际上，经适房之所以长期负面新闻缠身，很大程度上源于退出机制的疲软无力，尽管并不缺少相关规定，但由于使用者享有房屋产权，因此鲜有人从中退出，无论以何种方式得到经适房，一经拥有往往就意味着“天长地久”。相比之下，因为不拥有产权，退出机制对于公租房而言更容易实现，这也是《公共租赁住房管理办法》中的一项具体要求。只有实现房屋的有序流转，才能更大程度预防腐败、维持公平和效率。

　　C

　　公租房关键是要

　　实现有序流转

　　数年前，茅于轼一句“廉租房不建厕所减少腐败”引起一片争议。在经适房寿终正寝之后，人们也许才能理解他的意思。保障性住房之所以屡屡成为腐败分子眼中的“唐僧肉”，除了存在巨大的利益空间，也是因为可以轻易倒手变现，如果这种住房条件简陋到低收入者之外乏人问津，就不会招致那么多腐败分子向其伸手。

　　低标准公租房的另一个优势是，有助于完善退出机制。建立退出机制不能仅依靠行政强制力，同时还离不开使用者的自觉和自愿。一些发达国家的经验显示，许多租户条件改善后仍不愿退出廉租房，还想继续享受廉租房的优惠，而政府也很难请他们走。如果公租房设施简陋，居住者在收入水平提高后，更容易另谋好一些的住房;反之，如果公租房是物美价廉的“安乐窝”，实现退出机制的阻力无疑会大很多。

　　当然，与公租房低标准同样不可或缺的是高数量。经适房之所以成为众人哄抢的“香饽饽”，与实际数量远远不足以解决公众需要有很大关系。以郑州为例，4万户家庭已取得经适房购房资格证，目前只轮候到13463户，也就是说，尽管经适房已经退出历史舞台，仍有数万户家庭在苦苦等待。数量的稀缺使经适房成为紧缺资源，巨大的利益空间使其可以倒手牟利，再加上监管缺失、问责乏力等客观因素，经适房的沦陷也就在情理之中。反思经适房的前世今生，对于做好公租房这项民生工程不无启示意义，以充足的数量保障公众需求，以有序的流转稀释含金量，同时辅之以强有力的问责和监督，如此，当有助于避免公租房重蹈经适房腐败的覆辙。