茅于轼：原来的那个控制买房是错误的，这个可以百分之百肯定的。但是调控是需要的，问题是调控的方法，要釜底抽薪。

　　主持人：就是限购这种方式，肯定是错误的。限购式的调控肯定是没有效的?

　　茅于轼：对。

　　主持人：它肯定是会失败的?

　　茅于轼：对。

　　主持人：一定会失败。

　　茅于轼：非常正确。就是按照限购的说法，人们花的钱是有购买力的，你不让买这个，你就是就等于打了折扣了，就是说。我的服务没打折扣，你说把我们的购买力给打折扣了，这讲不通了。

　　主持人：其实限购的这种调控方式，在我的理解力，它还有另外一个悖论，就是我们当初房改的初衷是要房地产的市场化，市场化，它是要自由交易的。

　　茅于轼：对。

　　主持人：那限购呢，它就和房改的这个，国务院的这个大的方向，我觉得是有这样一个悖论。

　　茅于轼：对。

　　主持人：那现在深化、强化这个调控，尤其是限购为主的这样一个调控，我感觉适合我们，调控在现在这种手段下，和我们当初的房改的初衷是越来越背离，越来越远。

　　茅于轼：不错。

　　主持人：不知道您怎么看这个事?

　　茅于轼：应该看到房改之后，这个盖了无数的房子，中国人的住房条件大大改善了，比过去计划分配，福利分房好的多的多，所以房改总得来说是成功的。但是这个我们现在这个调控呢，就等于走回头路，不是朝市场化的方面前进，而且朝计划的方向倒退，这是很糟糕的事儿。我方才讲的这几条办法，你都要做市场化的办法，你土地的买卖，是吧?你有各种投资机会，在做市场化的办法，那就把房价给理顺了，现在的办法就是越搞越扭曲，不要买房，不要买车，将来就不要买粮食了。这个可不得了这个，这个政策又回过去了。

　　主持人：您刚才也提到这个，就是当年我们房改的初衷是市场化的，这个方向是对的，然后其实可能在执行的时候，以前有一些经济学家也提过，就是我们第一次房改里头，其实是有一部分做的工作是有欠缺的，比如说经济适用房的这个政策，可能政府的责任在房改的前几年没有真正的承担起来，就是房改这件事情，它有正确的一面，也有大家争议的一面。就是2013年到1998年(1998年到2013年)，我们粗略的一算的话，应该是房改已经有15年了。15年的话，在这之间的这个功过得失，我不知道您有没有一个自己的一个稍微系统一些的一个评价，就是怎么评价我们当时的房改?它的方向、它的执行、它的效果到现在您怎么看?

　　茅于轼：我不是房地产专家，所以这些数据我都没有。但是我从改革上，我想诸位，你们的感觉跟我的感觉是一样的，就是你们自己跟你周围的这些人，他们的住房条件，这几年多多少少都有一些改善，有的人搬个两次家、三次家，住房越来越大，这个设计什么各方面越来越好，这是大家有目共睹的。这就是市场化的一个了不起的地方。你想干什么购房，表示什么?表示财富的增加，一个房子是个财富啊。所以说商品化，它是创造财富的，计划经济是不创造财富的，这个是非常重要的一个区别。

　　你一个东西通过商品化来交换，它的财富就创造了，你过计划分配，它没财富创造，这个道理我们今天这时间不够，我就不讲了。事实证明，房子商品化以后，这么多房子盖起来了，这么多是不是财富啊，卖房子赚钱不赚钱，大家都知道，房地产的人都赚了满钵的，买房的人赚不赚，买房的人也赚了。卖房的也赚，买房的也赚，是不是财富增加了。对不对?是吧?你现在变成计划分配，改革成什么经济适用房，那就变成财富的消灭，那就不创造财富了。大量的国有资产流失了，财富消灭掉了。所以一定要坚持住房商品化这个道路。

　　那现在出现的问题是什么呢?就是低收入人员，你是商品化之后，他住房就不能改善，有钱人都改善了，他收入低，不能改善。那么当然我们现在也没有说是穷人就睡在马路上，这样的事，还是基本上不太有，但是我们还不帮助他能够改善一点住房的条件。这个政府可以采取各种办法，采取的方法要有利于财富的创造，或者说要通过自由交换，自由交换一定有财富的创造，计划分配是没有创富的创造。所以你帮助低收入人员改善他住房条件的方法，让他通过交换去选择住房，那就是给他住房补贴，你拿着钱自己去租房子去。开发商为他们盖一些低标准的、便宜的房，这是解决问题的正常办法。而不是政府盖一批楼，分配给低收入人员，这个办法不好，它不是一种交换，它是一种分配。分配这个问题就出来了，交换就没有这些问题，也不可能贪污腐化。

　　主持人：对。

　　茅于轼：你要分配就有贪污腐化，你分配给他不分给我，我掏出个红包，你就给了他了，我没送红包就没了。

　　主持人：还有近期也出现了一些官员，他们分配的房子很多，什么“房姐”、“房叔”这些新闻也很多了。

　　茅于轼：这就不说它了，这个事儿，他们的房子如果是合理合法的，就没有什么好说的，他有三套、五套，也不能说他就是错的。他既然是合理合法的收入，合理合法的买房，你就没有理由职责他，他哪怕是买10套，那也可以的。

　　主持人：那现在就是从市场和那个政府的社会保障住房这种建设这两个方面来看，一个是市场方向的就是房改的这种市场化方向，就是在市场方面，我们看到一个房价的一个结果，是房价高起，然后从政府的这个保障性住房这方面的工作来看呢，觉得还是有一些分配的问题，管理的问题，包括这个思路的问题，就是我们现在来回过头来给这个一次房改打个分的话，您觉得就是给您的感觉，就是作为一个社会观察家，或者是作为一个社会的百姓，或者说作为一个社会人，您觉得您要给第一次房改打分的话，您觉得能打多少分?

　　茅于轼：这个打分也很难一个科学的打分。我的印象还是总的比较满意的，还是好的方向是主要的，里头有很多毛病，但是这些毛病还是比较次要的。因为它打开了一条路，原来是福利分房，大家都可能忘掉了，福利分房是什么状态，一个机关就这么几套房，要的人挺多，完了就评来评去，怎么评也不行，甚至于要自杀的，真有这样的事儿，气的不得了。我就应该给房，你不给我房，我死给你看，矛盾非常大。得知商品化以后，谁也没有意见，你有钱就买，没钱拉倒。当然这个对穷人讲很不合理，但市场经济就这么个东西呀。你连这个都否认了，你就别搞这个市场经济了。他现在这个收入有差距的，这对富人当然是好的不得了，是吧?对穷人就是非常糟糕的。